2005-09-24 15:31 / Richyli.com 李怡志
中國時報今天仿效立報的左看右看的作法（名字忘了，Sorry），讓兩造意見並陳，今天登場的是男同性戀捐血的議題。
性別人權協會的王蘋及陳俞容今天為文批評衛生署「捐血者健康標準」修正草案，另外一篇則由中華民國輸血學會理事長曾成槐出面辯護。
我覺得只要能夠100%（就是100%，六標準差的百萬分之一也不行）讓血液安全，誰捐血都無所謂，頂多就是淘汰不要用而已。除了耶和華見證人教派等少數有特殊信仰的人在緊急情況還是拒絕輸血外，否則遇到意外、手術時，只要血液100%安全，沒有人會閒到去問血液的主人的性別、性傾向、膚色、黨派、階級、宗教、種族、學歷或外貌，顧命真的都來不及了。
不過，在一篇反歧視的文章中，任意拿頂「宗教」的帽子扣在人家頭上，看起來也沒有更高明，更何況，帽子還拿錯了。
文中批評：「只有宗教背景的紅十字會，一直以來僅以不變的一句『確保血液安全』，拒絕改變。 」、「美國和加拿大宗教勢力把持的紅十字會」，實在讓我非常驚訝，紅十字會什麼時候又成為宗教組織了？
我真的還挺好奇，紅十字會的「背景」到底是哪個宗教？基督教？天主教？佛教？道教？我參加紅十字會十幾年，從來不知道那是一個宗教組織在背後操控，否則，我可能不會參加。連什麼宗教也講不出來，就直接批評紅十字會是一個「宗教」組織，這不剛好跟「因為『同志』、一定『愛滋』」的邏輯謬誤，恰巧一模一樣？按照這個邏輯，原來衛生署也是「宗教」的吧？
事實上，紅十字會是瑞士金融業者亨利杜南在一百多年前成立的，總部也還在瑞士，之所以用白底紅十字當標誌，就從瑞士紅底白十字的國旗而來的。如果因為這樣就以為是（說不出到底是哪一個）宗教，那麼台灣滿街跑的救護車，應該也隸屬這個神祕的宗教吧？難道，這叫做「衛生署教？」
如果您認為這篇文章應該讓更多人看到，請幫忙推，謝謝。
貼到： 分享
Yahoo!分享書籤 / Del.icio.us / MyShare
