2007-11-17 01:19 / Richyli.com 李怡志
這幾天還不少人在討論部落格於Bloglines上的排名，我實在不能免俗，也按照ijliao的方法，查了一下自己名次，大約落在全球1200多名左右。不過 Bloglines 的使用者行為只能當參考，並不能真正反應訂閱人數。即便真正反應訂閱人數，也無法反應「媒體影響力」，或者「被置入行銷係數」。華文區用 Bloglines 的人不多，我猜訂閱者都是很 Hardcore 的早期 RSS 使用者（後期可能用Google Reader的多），如果真正排名高，或許可以當成接觸重度使用者或某種意見領袖的機率高，但自己操作排名有什麼好處，我就猜不透了。搭捷運有打折嗎？
其實 Bloglines 的排行榜只要手動改頁數，就能夠看到 Top 10000 或甚至 Top 1000000000 啦。我可以預知，這個排名會越來越低，因為我第二次將主要的 RSS 從自己的 Domain 外包給 Feedburner 了。第一次外包給 Feedburner 是為了測試，沒想到在短短 一個多月中增加了近 150 個訂閱者。那時候擔心 Feedburner 哪天倒了，訂戶會不見，所以快快轉回自己的 RSS 位置。現在 Feedburner 又成為 Google 的產業，我想，不太會倒吧，所以掙扎半年之後，決定再改到 Feedburner 。當然現在兩個 RSS 都有內容，不過直接從 Blog 上訂閱的新訂戶就會拿到 Feedburner 的位置，舊的 RSS 則完全不受影響，只是 Bloglines 排名會一直下跌而已 XD
因為上次更改 RSS 的經驗，我發現訂閱數跟實際的讀者人數落差也不小。上次很短的時間內「拐」到的 RSS 訂戶中，經過多次通知更改 RSS 位置後，依舊沒有取消訂閱的高達 30% 左右，就算其中有部分是已經改訂但懶得退訂，我想應該有 25% 左右的 RSS 訂戶是無效。
話說回來，另外一個 RSS 的爬升速度很驚人啊：
現在是 12 萬多名，不過隨隨便便就能成長兩萬多名～～
如果這兩個數據可以合併，我猜在 Bloglines 排名大約在全球一千名邊緣吧，不過，就算第 100 名，也沒什麼實質用處吧？
標籤： blogging, bloglines, feedburner, rss
2007-05-03 13:21 / Richyli.com 李怡志
想先問一個問題：「你，就是你，拿了人家免費『試用』的Tivo那麼久，現在還是『試用』嗎？為啥不還呢？」
前幾天去記者協會發表2006年年報的網路新聞部分，我談到了現在許多企業「公關」部落客的規模絲毫不輸給「公關」記者，而且絕大部分部落客因為不受任何規範，所以完全吃人嘴軟、拿人手不短，讓許多嚴肅、認真的新聞工作者與學者十分驚訝，畢竟這裡比媒體更難約束、規範，而且人性更容易被挑戰。唉，有啥好驚訝的呢？這種拿人家東西寫文章的傢伙，在記者圈通稱為「丐幫」，世風日下，部落格圈的丐幫不但一點不可恥，甚至還挺熱門的呢！
當然，我沒有說拿 Tivo 『半永久試用』的人是丐幫，別誤會，這是兩碼子事。我第一次在台灣接觸到 Tivo 的部落格公關行銷活動是因為去年的 Bof。別誤會 Again ，今年 Bof 就剛好跟記者協會年報發表撞期，我不是因為這樣而不想去 Bof 。在 Bof 之前已經有許多「知名 Blogger 」（顯然我不是）被主動邀請「試用」 Tivo 。在那一段期間，許多「試用」Tivo的Blogger或多或少都寫了一些「試用報告」。
「試用」這件事情當然是沒有問題的。如果你想評論一件東西，不試用，難道要用猜的嗎？
從我（重度Blog/RSS閱讀者）的角度來看，Tivo這樣的公關行銷策略是 OK 的，因為「噪音」確實很大聲。不過我實在沒有錢買 Tivo ，也沒有時間，沒有買，也沒有申請試用（可能申請不過）。但是離開了這一小群 Blogger 之後，到底這樣的行銷與投資有沒有效呢？
有一天我遇到了負責在「實體」行銷 Tivo 的朋友，我跟他們說「Tivo 很有名啊！」，朋友都一頭霧水，畢竟他們不是那一小群的核心 Blogger ，那幾個試用的人再怎麼寫，老實說能夠看到的人最多也不超過 5 萬人。因為 Tivo 真的給出很多試用的機器，加上又是台灣部落格行銷的少數案例，所以我一直很關心。可惜到目前為止，我偶爾問身邊的「正常人」，其中包括重度的3C使用者，絕大部分都沒聽過 Tivo 。我不知道 Tivo 因為部落格行銷、公關之後，到底對於業績有什麼影響，但我知道有很多人還在試用。
「試用」多久才算試用呢？試用的東西要不要還呢？多久之後算成贈與呢？
前一陣子花了很長的時間研究了各媒體關於新聞倫理與記者的規範，其中最嚴格的就是紐約時報的《Ethical Journalism》。其實我一直想根據紐約時報的《新聞倫理手冊》寫一系列關於部落格收受贊助的文章，無奈真的沒有時間。
不過我始終認為Blog是一個Blogger可以也應該自己負責的媒體，既然撰文的背後有其他因素干擾，就應該說明，畢竟我自己也有可能被「干擾」，所以這是一個不能逃避的問題。到底該怎麼說明呢，根據我從紐約時報新聞倫理手冊的心得來歸納幾個「揭露點」：
- 物品、服務的來源 - 要勇敢說出到底是誰出錢的。
- 為什麼會有這樣的機會 - 為什麼你有我沒有？很多讀者應該十分好奇。
- 一般消費者需要花多少金額取得 - 到底拿了人家「多少錢」才寫這樣的東西？
- 有無約定必須撰寫文章 - 你是丐幫嗎？你有說「不」的權力嗎？默契、暗示都算。
- 消費者能否以正常管道取得相同的產品或服務 - 有的時候有人就算花了錢也未必能夠取得這樣的服務或商品，別欺騙你的讀者。
不但要揭露，而且要在文章一開始揭露。否則文章落落長，既定印象建立了之後，再揭露也沒啥鳥用。同一系列的文章也應該篇篇都揭露。君子坦蕩蕩，每篇揭露沒有什麼好心虛的。
以下是幾個模擬的Case，但未必與實際狀況有關：
Case 1 - 長期試用預錄機器
「利益揭露：本文文中描述之ABC機器係由台灣DEF公司提供長期免費試用，不需退還，由DEF公司主動與我連絡，市面售價為12,900新台幣，本人接受試用前同意於部落格撰寫相關評論，本人使用產品與接受內容與一般消費者購買機種完全相同。」
Case 2 - 旅遊
「利益揭露：本次旅遊係由台灣ABC公司免費提供，由ABC公司主動邀請，市面類似行程價格約35,000 新台幣，本人接受招待之前同意於部落格撰寫旅遊心得。這趟旅遊行程市面上並無販售，部分景點並未對一般遊客開放。」
Case 3 - 遊戲
「利益揭露：本遊戲係由日本ABC公司免費提供，由ABC公司主動寄送，不需退還，市價約2,100新台幣，本人接受遊戲同時並未承諾必須撰寫相關評論，本人使用的遊戲與坊間銷售款完全相同。」
Case 4 - 書籍
「利益揭露：本書籍係由香港ABC公司免費提供，由本人申請而取得，不需退還，市價約400台幣，本人接受書籍前承諾會撰寫相關評論，書籍內容與坊間販售完全相同。」
Case 5 - 參訪
「利益揭露：本次參訪係由美國ABC公司出資，委由台灣DEF公司主動邀請，本人接受參訪邀請前並未承諾撰寫相關評論，此次參訪行程與內容為針對媒體與VIP客戶所設計，許多行程或景點不對一般消費者開放，估計整次參訪市價約為新台幣65,000。」
Case 6 - 飯局
「利益揭露：本飯局係由德國ABC公司支付，並由ABC公司主動邀請，市價約1,500元，本人出席飯局前並未承諾撰寫相關評論或介紹，餐飲服務與餐點內容大致與一般消費者相同。」
延伸閱讀：
標籤： blog, blogging, ethics, 倫理, 公關, 新聞, 新聞倫理, 網路倫理, 行銷
