2005-05-20 12:27 / Richyli.com 李怡志
號稱台灣第一次選黨不選人的任務型國代選舉日前落幕，不過大家都不太重視，各報紙圖表都只有小貓兩三張，選民也不熱絡，雖然有百萬抽獎，但投票率還不到1/4，但這次選舉真的如此無趣嗎？
去年總統大選及立委大選，兩次我都「攬」下了中晚的所有選舉圖表，不過這次任務型國代報社根本沒有想要什麼圖表，我只好自己私下「研究」了。
繪製圖表之前，當然要先了解這次選舉的目的、數字的意義在哪裡，否則很難用圖面快速、精準地呈現資訊。這次選舉雖然說是「選黨」，但選出來的國代其實沒有什麼功能，只能投票，選一個博士跟選一個輕度智障的基本上沒有差異，因為候選團體已經表達了對於修憲案的立場，我們投票的同時，就表達了對於修憲「贊成」或「反對」的立場，這些「任務型國代」說穿了就是莫名其妙領了一堆錢，然後賺到民意代表資歷的爽人。
所以任務型國代圖表最重要的意義是「贊成」跟「反對」修憲案的選票有多少、席次有多少。因為這次是選黨不選人，又採用最大餘數法，所以得票跟席次之間會有一些差異。要呈現「民意」，應該是以得票率為準，不過實際能夠發生效用，則該繪製「贊成」跟「反對」的席次分配圖，畢竟政黨選得如何並不重要，修憲案能否通過才是重點。而圖表上還應該標示1/2、3/4等參考線，並且說明各自的意義。
那麼個別政黨得票率重要嗎？這次每個報紙都把任務型國代當成立委選舉來處理，選完就把政黨排排站，民進黨、國民黨、台聯、親民黨、民盟一字排開，但真的能夠這樣排嗎？
對於已經充分了解選舉意義的理性投票人而言，這次投票應該是先問看看自己到底贊成或反對修憲，然後才在兩群的政黨中，依照個人的政治立場，選擇不同的政黨或團體，如下圖所示。
選民真的是這樣選擇嗎？我從中選會的資料中繪製了兩張圖表，可以交叉來檢驗。如果選民是選黨不選態度，那不同立場之間的選民可能在贊成或反對之間，會有比較大的歧異。可是下面這張圖表可以說明，其實不論立場偏藍或偏綠，贊成修憲的比率卻非常相近。在「其他」的部分會有較大的差異，主要是因為張亞中老師的民主行動聯盟，吸引了許多選票，但如果將民主行動聯盟跟意外賺到國民黨選票的中國民眾黨都劃歸泛藍，則泛藍贊成跟反對修憲的比率還是會保持在83%對17％左右。
如果確定了選民是決定自己的態度，然後才選擇不同態度的政黨，那麼政黨得票率就不應該放在一起看。在贊成這邊，其實是民進黨及國民黨（有不少票被洗衣店老闆賺去）廝殺，一起在83％左右的選票中，分別吸引泛藍跟泛綠的選民。在贊成的這邊，泛綠得票率要比泛藍高一些，雖然這次投票率只有1/4不到，卻還是某種指標。
在「反對」這邊，藍的有親民黨跟新黨（竊以為民主行動聯盟也算啦，不過還是尊重人家，放在其他，沒有擅自抹藍），綠的有建國黨跟台聯黨。從比例上來看，兩邊也差不太多，同樣是泛綠比泛藍多一些些。
對於「反對」修憲幾個政黨，確實不容易去跟國民黨、民進黨，或是過去選舉的成績來比較。畢竟那一個pool只有17％左右，除了金、馬兩個離島有較多人選黨不選態度，反對的高達25％外，台灣本島大部分都在17%上下幾個百分比，只能在這麼小的範圍內你消我長、捉對廝殺。加上選民政治立場現在藍綠各半，所以親民、新黨、台聯、建國這四個小黨，就只能在這17%分選票。有幾個縣市這種趨勢特別明顯，只要親民黨有票、台聯就沒有票，效應比國民黨對民進黨更為強烈。
由於泛綠在反對的這邊，主要只有台聯在搶選票，所以輕易拿下7％。但親民黨還要跟新黨、民主行動聯盟競爭，所以最後只拿下6%左右，比上次立委選舉要低。但大致而言，藍綠在贊成、反對兩邊，都拿到差不多選票。
藍綠之外的政黨可以當成另外一個指標。在贊成這邊的幾個迷你黨，得票都相當得高，否則反對的新黨（0.88%）得票不可能還低於沒有太多人聽過的中國民眾黨（1.08%），建國黨（0.3%）也不可能選輸農民黨（0.4%）。
我雖然不喜歡親民黨、宋楚瑜這些機會主義者，不過也要替親民黨叫屈，因為這不是立委選舉，只能將親民黨放在「反對」的這邊來看成敗，既然反對的選票全部只有這麼一點點，那麼親民黨在「反對」這邊的表現不算太差，不過親民黨一堆人因為這樣就大哭大鬧，實在好笑得很。如果親民黨這次的立場改為「贊成」，我相信得票率一定會比6％多很多很多，如果國民黨又跟親民黨互換，國民黨放在反對這邊、親民黨放在贊成這邊，那不知道國民黨現在會亂成什麼樣子，而宋楚瑜或許就已經安排第二次宋胡會了。
標籤： infographics
如果您認為這篇文章應該讓更多人看到，請幫忙推，謝謝。
貼到： 分享
Yahoo!分享書籤 / Del.icio.us / MyShare
